Arvustused:
Avalda arvamust!
Kui oled antud lavastust näinud, siis jaga oma kogemust ka teistega. Kirjuta siia, mis Sulle meeldis, millised mõtted ja tunded tekkisid, kes (ja millega) jäi etendusest meelde jne.
Püüa oma sõnakasutuses olla konstruktiivne ja viisakas! Kui soovid oma arvamused pigem enda teada jätta, siis võid etendust lihtsalt 10-tärni süsteemis hinnata (10 on suurepärane ja 1.. mitte väga suurepärane).
Pea meeles, et teatrikriitika on lavastust tutvustav, seda kui tervikut analüüsiv, selle erinevaid komponente ja kokkukõla hindav, sotsiaal-pedagoogiline ja sotsialiseeruvat funktsiooni omav, etenduse häid ning halbu külgi esile toov kriitika.
Teatrikriitikal on kolm põhisuunda: tegijaile, publikule ja ühiskonnale. Teatrikriitika võib olla nii arvustuse, essee, ülevaate, intervjuu kui muljendi vormis.
Kirjutasin 3 aastat tagasi, kohe peale Vahur Afanasjevi raamatu lugemist instagrammis järgmised read: “Afanasjevi Peipsiveere suguvõsadevaheline mastaapne ajastu-, asukoha- ja kättemaksudraama jooksis lugedes silme ees, nagu hea teater. Võimas, mõjuv, põnev ja hästi kirjutatud.” Tegelikult, tunnistan ausalt üles, poleks osanud lootagi, et keegi selle telliskivimõõtu romaani ka päriselt lavale julgeb… Loe edasi »
Ja seda mitte sugugi halvustavas mõttes – pigem vastupidi. Kui on lavastus, milles looduslik asukoht mängib ülisuurt rolli, siis see on “Serafima ja Bogdan”, kus Peipsi-äärsel võsal on mängida ääretult suur roll. Seal sünnitakse ja surrakse, see on mõtteliseks ja füüsiliseks piiriks kahe (pea)tegelase loo vahel. Loo jutustamine kahel erineval… Loe edasi »